Solceller i Umeå

[Jonas]

Jag bor numera i en nybyggd villa på 145 m2 i Umeå. Tak i söderläge med 27 graders lutning. Ända sedan jag började fundera på hur jag önskade att drömboendet skulle vara utformat så har jag varit inställd på att boendets miljöpåverkan ska vara så liten som möjligt. I bygglovet så angav vi att vi ville ha solceller på taket men nu, över ett år senare, så börjar jag tvivla på att det är rätt väg att gå.

Att producera egen el från sitt taket helt utan miljöpåverkan låter ju fantastiskt så varför inte bara täcka hela takets södersida med solceller?!
Hur mycket jag än vill tro på lösningen så kan jag dock inte hitta särskilt många argument som talar för. Argumenten mot är dock rätt många. Jag publicerar dessa i hopp om att bli motbevisad.

Solceller är bra för miljön!
Javisst men då det krävs stora mängder energi för att producera dessa måste detta tas med i kalkylen. Enligt Naturskyddsföreningen ligger utsläppen i snitt på 50-60 g CO2/kWh vilket är högre än för flera andra förnybara energier. För att på ett optimalt sätt kompensera den höga energiåtgången vid produktion så bör solcellerna placeras på en plats där det utvinns så mycket energi som möjligt från solljuset. Jag tvivlar på att Umeå är denna plats. Förutom att vinterhalvåret är mörkt så är mitt tak snötäckt halva december till april och det produceras således knappt någon energi under vintern då den behövs som mest. På sommaren kommer överskottsenergin som vi inte använder att säljas och föras ut på elnätet där andra får användning av den vilket visserligen är bra. Vill en vara miljövänlig kan man skaffa ett elavtal som är miljömärkt. Det finns avtal som innebär att man bara får el från solceller. Solceller som antagligen är placerade på en ort där förhållandena är bättre för att utvinna maximalt med energi från cellerna.

Solceller är ekonomiskt fördelaktiga!
Hur jag än vänder och vrider på det så hittar jag ingen glädjande och trovärdig kalkyl. En anläggning på ca 5 kWt kostar ca 100 000 kr installerad och klar. Staten ger 30% i bidrag så då är vi nere på 70 000 kr. En sådan anläggning producerar ca 4 400 kWh under optimala förhållanden. Om vi räknar med ett elpris på 1,1 kr/kWh så innebär det att återbetalningstiden är 16 år, därefter börjar man tjäna på sin installation. Att man antagligen behöver genomföra ett dyrbart växelriktarbyte efter 16 år är inte inkluderat i kalkylen.

Nu råkar jag inte ha det så gott ställt så att jag står utan lån vilket förändrar ovanstående kalkyl åt det sämre hållet. 10-års boräntan är ca 3 procent. Så om jag betalar av 70 000kr från mitt bolån så hade jag per år tjänat  1470 kr. Det innebär förtjänsten per blir (4400*1,1)-1470=3370kr och att återbetalningstiden ökar till 21 år.

Om jag hade tagit mina 70 000kr och istället stoppat in dem i en indexfond så hade jag efter 16 år haft 152 800 kr efter 16 år om en räknar med 5% ränta vilket inte känns överdrivet optimistiskt med inflation inräknat. Skatt har dock inte tagits med i kalkylen.

Men du vet ju inte vad elpriset blir framöver!
Nej det stämmer men vi vet heller inte hur politikerna kommer att reglera ersättningen för den överskottsel som jag skulle behöva dumpa ut från min solcellsanläggning de kommande 16 åren.

Men varför gör alla energibolag reklam för solceller?
Energibolagen tjänar pengar på att sälja paketen och sedan producerar solcellerna mycket överskottsel som energibolagen själva kan bestämma vad de vill betala för att köpa. Låter som en bra deal för bolagen men en mindre bra deal för solcellsägarna.

Staten subventionerar installationen med 30%. Det måste ju innebära att de tycker att solceller är en miljövänlig och bra energikälla?
På rätt ort med rätt placering så kan det kanske vara ett bra alternativ men jag tvivlar på att mitt tak uppfyller dessa krav. Anledningen till att staten subventionerar dessa installationer är att solcellerna kommer att minska belastningen på befintliga kraftverk och nät utan att stat och kommuner behöver anstränga sig för att själva göra något åt produktionen. De som får ta ansvaret och den ekonomiska smäll som installationen innebär är privatpersoner och företag som vill vara miljövänliga. Vore det inte bättre om dessa pengar satsades på att stat och kommuner själva installerade solcellsparker där på platser där de är lönsamma? Dvs inte på ett snötäckt villatak i de nordliga delarna av landet.

Kan man inte installera anläggningen själv och komma undan billigare?
Om man köper in en färdig anläggning så kostar 5kWh ca 55 000 kr. Med elektriker kanske 60 000kr i slutändan. Det gör kalkylen betydligt bättre men jag vet inte om man kan få solcellstöd från staten för den typen av anläggning?

[Gunnar]

Jonas det var synd att du inte slog till på solpaneler direkt när du byggde nytt för då hade du fått en betydligt bättre kalkyl.

Panelerna hade då kunnat monteras på ett sådant sätt att du inte behövt köpa dyra takpannor till en stor del av ditt tak. Kostnaden för betongpannorna hade i stället kunnat finansera en stor del av kostnaderna för solpanelerna. För betogpannor får du inget investeringsstöd men det får du för solpaneler vilket sänker totalkostnaden en hel del.

Visst får du statligt stöd även för en anläggning som du installerat delvis själv. Det finns många exempel på det här på forumet.

[Arne]

En privatperson som investerar i en solcellsanläggning kan få, om han givetvis ansöker, hos sin Länsstyrelse 30 % av investeringen räknat på inkl. moms. (Solcellstödet har ökats från 20 till 30 % för privatpersoner från den 1. jan 2018). Du måste klart ha kvitto över utläggen att visa upp när Länsstyrelsen begär in dem för bedömningen, när du väl blivit beviljad. Det är lång kö, så bra att lämna in ansökan så tidigt som möjligt. Om man blir beviljad, kan man klart även tacka nej, och personer efter dig i den långa kön, blir glad. Vi har byggt solcellsanläggningen själva och anlitat en elektriker för inkopplingen av växelriktaren, och beviljats solcellstödet, och även erhållit det under år 2016, men det var bara på 20 % av investeringen. Vi har beskrivit vårt bygge i en tråd här under projekt, se:
http://solcellforum.18852.x6.nabble.com/Ny-9-2-till-16-3-kWp-solcellsanlaggning-juli-2015-tp5008649.html
som du ser hamnade det slutligen i anskaffning av en begagnad elbil. "Bensinen" till den kostar oss ca 1,6 kr/mil. Enbart känslan att snuva den giriga skattemyndigheten på deras dyra bensinskatt, är angenämt och belöning nog för mödan.

Även i Umeå kan det vara intressant med solcellsanläggning. Visst finns det snö på vinterhalvåret där, men då visar sig ju solen knappast och även utan snö får ni knappt något ljus att tala om. Vidare glider snö lättare av de hala solcellsmodulernas täckglas än på takpannor.

Tommy här i forumet, i Kiruna har solceller på sitt tak. Kiruna är det, ja.

Priser på solcellsmoduler verkar ha sjunkit nu i början av jan 2018 ca 5 à 10 % jämfört förra året. Det och i och med större solcellsstöd, gör det än mer intressant för en hårt beskattad medborgare.

Att köpa en nyckelfärdig solcellsanläggning från något stort elnätsföretag EON, Fortum, etc, är inte billigt.
De har troligen inga egna installatörer utan agerar endast fördyrande mellanhand. Dessutom har de fått monopol av svenska regimen och kan alltså egenmäktigt bestämma priser för elöverföring och elnätsabonnemang. Att de agera mellanhand och säljer solcellsanläggningar, beror nog på att det ställer dem i bättre ljus beträffande miljöhänsyn, och de tjänar klart en bra slant på varje såld anläggning.

[tor_fransson]

Om vi börjar från slutet - JA, du får solcellsstöd från staten även om du gör montaget själv. Det är 30% på kostnaderna, alla kostnader. Du skickar in kvitton på 60.000, det är utifrån de kvittona stödet beräknas.

Gällande kalkylen om återbetalning - JA, det finns andra sätt att investera sina pengar som ger större avkastning. Men mikroproduktion kan man se lite som en "etisk" investering (jfr etiska fonder), om du tycker att det är etiskt och moraliskt riktigt att producera energi med solceller, då är det ju nära till hands att göra slag i saken.

Solceller är bra för miljön - NEJ, inget vi gör har positiv miljöpåverkan. Men solceller, om det är rätt sort, som inte innehåller sällsynta metaller som bryts av barn i Kongo, och har producerats på en plats där energimixen inte är så miljöskadlig, då kan de vara det bästa alternativet totalt sett. Jag har läst mig till att med vanliga kiselsolceller så är största miljöpåverkan från den myckna energi som går åt att processa kislet, så om man t.ex. driver sin solcellsfabrik med solceller man producerar själv så blir ju miljöpåverkan mycker mindre. Här får man ju vara lite påläst innan man handlar.

I Sverige har vi ju rätt mycket både effekt och energi från vattenkraft, MEN det räcker inte till allt vi behöver energi till. Vattenmängden i vattendragen, t.ex. Luleälven är vad den är, men däremot kan vi med sol och vind spara på vattnet i dammarna till kalla nätter när solen inte lyser och vinden inte blåser, och då köra för fullt. Dessutom blir det ju lägre förluster i elnätet om elen närproduceras istället för transporteras långväga från.

Personligen resonerar jag så här - året om sitter jag på ett kontor och knapprar på en dator som går på el, det är inne i en stad så vi måste ha lamporna på även när solen skiner för att kunna se och arbeta, vi behöver el till att värma våra små lunchlådor m.m. Ska den elen komma från ett kärnkraftverk i en annan landsända eller ska den komma från panelerna hemma på mitt villatak, bara nån mil bort?

Slutsats - om du inte känner ideologiskt för solceller, just nu, då kan du nog avvakta ett tag till, priset på solceller kommer gå ned ytterligare med åren och snart kommer vi att nå en nivå där återbetalningstiden blir så kort att man inte kommer kunna säga nej.

[TommyE]

Hej.

Då jag nämns i tråden, så drar jag ihop ett svar.
Ska nog säga att detta inlägg är från en glad amatör, det finns folk som kan mycket mer än mig här, så ta det för vad det är - Mitt tyckande.

Vi har 6.0kWp monterade på vårt hus i Kiruna. Något som har roat våra vänner, bekanta och grannar.
Jag förstår dom, inte kan väl Kiruna vara ett bra ställe för solceller? Till viss del håller jag med, vi har gjort i princip 0kWh sedan mitten av november och om vi har lite tur så kommer vi igång i slutet av februari, det kan bli tidigare om vi får lite blida, men sån tur har vi nog inte.
Jag trodde att vi var i stortsett ensamma om att ha solceller så här långt norr ut, men det visade sig att vi var tvåa eller trea, ej inräknat batteri anläggningar.

Nu byggs det en solfarm i Kurkkio (etc-el), inte långt från Pajala. Det byggs en anläggning i Jukkasjärvi (Icehotell), inte långt från oss. Jag tänker mig att dessa företag har räknat på det ekonomiska och får ihop det, med Icehotell kan det vara en miljösak, men etc-el slänger nog inte pengar i sjön.

Rent ekonomiskt ser det trots det geografiska läget faktiskt bra ut. Med solcellstöd på 20% har vi en avkastning ca 9% (och då ska gudarna veta att vi köpte onödigt dyra saker). Återbetalningstiden, blir i runda slängar 11år. En fördel för oss är att vi inte lånade pengar till anläggningen, så den kostar ingen låneränta, jag räknar inte någon annan ränta heller, för på de konton jag har på banken, så är räntan 0%.

Vad tycker jag om en anläggning i Umeå då? Det beror på omständigheterna. Men med nybyggt så antar jag att Ni redan har isolering så det räcker och en effektiv uppvärmning. Ni bör inte förbruka några större mängder ström som det är, så varför inte spara pengarna och gör något annat roligt istället? Men å andra sidan så är det riktigt roligt att göra egen el, än roligare blir det när det räcker till grannarna också.

Slutkläm:
Varje krona som du köper el för är en krona som försvinner. Varje krona som du istället sätter på solcellerna är en krona investerad i huset. Jag investerar mkt hellre i huset än i något elbolag.